2026年5月11日，北京师范大学国际与比较教育研究院第179期《国际教育大讲堂》在英东楼723室成功举办。本次讲座以“高影响力国际期刊发表：一位编辑的视角”为主题，由首尔国立大学比较国际教育与和平/发展研究副教授Kevin Kester担任主讲嘉宾。讲座由刘宝存教授主持。

讲座伊始，Kester副教授结合自身担任《亚太教育评论》（Asia Pacific Education Review）编辑和《高等教育教学》（Teaching in Higher Education）执行编辑以及众多期刊审稿人的丰富经历，系统介绍了当前国际学术出版的整体格局。他指出，学术发表不仅是学者交流思想、建立学术声誉、推动社会变革的重要途径，也是将研究影响力从课堂、院系扩展至国家、区域乃至全球的重要载体。然而，在当代高等教育体系中，学术发表已深度嵌入“引用经济”逻辑，即研究者的学术价值往往被期刊索引、影响因子、引用次数等量化指标所衡量。Kester副教授提醒与会师生，既要理性理解并策略性应对SSCI、Scopus、影响因子、CiteScore等主流评价体系，也不能将量化指标简单等同于学术质量本身。

围绕“如何精准选择期刊、系统提升投稿质量”这一核心问题，Kester副教授强调，作者在投稿前应仔细研读目标期刊的宗旨与范围、作者指南、编辑团队构成及近期发表成果，准确判断自身研究与期刊定位的匹配度。他认为，高影响力期刊对论文的核心要求可概括为三点：一是原创性，即对领域知识作出新的、有实质意义的贡献；二是严谨性，即理论框架、研究方法、数据分析与论证逻辑高度自洽可靠；三是重要性，即研究能够对学术讨论、未来研究方向、政策制定或实践改进产生积极影响。

在案例分析环节，Kester副教授以《亚太教育评论》和《高等教育教学》两个SSCI 一区期刊为例，详细介绍了国际期刊的标准审稿流程与常见退稿原因。他介绍，国际期刊审稿始于编辑部初审，通过初审的稿件才能够进入外部双盲同行评审环节。《亚太教育评论》一刊的年投稿量超过4000篇，约85%至90%的投稿会在初审阶段被直接拒稿。初审拒稿的常见原因包括：选题与期刊定位不符、核心论点或研究问题模糊、研究贡献与意义不明确、未能充分与领域及期刊已有文献对话、研究方法存在明显缺陷、格式不符合投稿规范等。Kester副教授特别强调，退稿并不完全等同于论文质量不佳，也可能与期刊近期选题规划、编辑整体判断及学术讨论热点有关。

针对《亚太教育评论》和《高等教育教学》的差异化投稿策略，Kester副教授给出了具体建议。对于《亚太教育评论》，作者应避免将研究局限于单一国家或地区的本土情境，而应明确阐释研究结论的国际相关性与学术价值；文献综述应保持时效性，并主动对话目标期刊的既有研究；同时，应避开已经过度饱和的研究主题，避免在单篇论文中设置过多研究问题或堆砌多个理论框架。对于《高等教育教学》，论文需聚焦高等教育领域的教学与教学法议题，最好具备批判性研究视角，且不能仅停留在单一课堂的经验描述，而应提炼出具有理论深度和普遍学术意义的结论。Kester副教授强调，任何投稿技巧都无法替代扎实的研究本身，这是发表高影响力论文的根本前提。

讲座最后，Kester副教授探讨“关系经济”理念。他指出，学术发表绝非作者个人的孤立成就，而是建立在编辑、审稿人、研究参与者、同事及导师等多方协作与支持之上的集体成果。知识不应仅被视为学术竞争中的个人“商品”，更应被视作惠及学术共同体乃至社会公众的公共产品。

本次讲座从国际期刊一线编辑的实践视角出发，系统梳理了高影响力国际期刊的评价逻辑、审稿流程与投稿提升策略，帮助与会师生更清晰地理解了国际学术出版的运行机制。讲座不仅为青年学者和研究生打磨论文质量、提升国际发表能力提供了切实可行的指导，也引导大家反思以量化指标为中心的“引用经济”的局限性，鼓励大家在追求学术影响力的同时，更加重视学术共同体建设与知识的公共价值。